飞鱼博客美国谷物巨头家乐氏(Kellogg 's)成为最新的大型食品公司消费品品牌暂停与印度的业务关系印尼棕榈油巨头阿斯特拉农业集团(AAL)。
它加入了好时(Hershey’s)、百事可乐(PepsiCo)和雀巢(nestle)等公司的行列，在2022年一份报告指控AAL侵占土地、破坏环境后，这些公司都停止了从AAL购买棕榈油精神退化，环境犯罪迫害精神和人权维护者。
AAL否认了这些指控，并展开了独立调查，但尚未采取措施弥补据称造成的伤害。
活动人士表示，这项调查不公平地将美国置于美国美国要求当地社区证明他们对AAL的指控，并呼吁其他公司消费品公司和投资者要抵制AAL。
雅加达——美国食品巨头家乐氏(Kellogg 's)是最新一个暂停从印尼种植园巨头Astra Agro Lestari购买棕榈油的主要消费品牌，此前有报道称其违反了环境和社会规定。这家谷物生产商加入了好时(Hershey’s)、百事可乐(PepsiCo)和奥利奥(Oreo)制造商Mondelēz等公司的行列，与印尼第二大棕榈油公司AAL保持距离。
印尼最大的环保非政府组织Walhi和美国地球之友(Friends of The Earth usa)在2022年发布的一份报告中称，AAL的三家子公司参与了土地掠夺、环境退化以及对环境和人权捍卫者的刑事迫害。
根据该报告，这些子公司——PT Mamuang、PT Agro Nusa Abadi (ANA)和PT Lestari Tani Teladan——在没有获得苏拉威西岛当地社区的自由、事先和知情同意的情况下，声称或占用了超过6700公顷(16700英亩)的土地。它还声称，他们未能妥善处理废物，并因砍伐集水区的森林而加剧了洪水。
Walhi的中苏拉威西(Central Sulawesi)分会记录到，至少有10人面临由这些公司提起的刑事指控，其中大多数人涉嫌盗窃油棕果实、未经许可占用土地和进行威胁。
此外，报告称，其中一家公司全日空(ANA)没有开始种植所需的许可证。它还质疑这些公司是否获得了合法经营的全部许可。
AAL媒体和公共关系经理穆罕默德·胡斯尼否认了这些指控，称该公司及其子公司通过适当程序获得了所有必要的许可。
但对于AAL的10家主要买家来说，这还不够令人信服，家乐氏(Kellogg 's)就是最新的一家。在这家Pop-Tarts制造商冻结采购之前，其他公司也采取了同样的做法，包括百事可乐、菲仕兰、达能、好时、雀巢、宝洁、Mondelēz、高露洁棕榄和欧莱雅。
除了来自买家的反弹，AAL还面临来自股东的压力。全球最大的资产管理公司贝莱德(BlackRock)在AAL今年4月的年度股东大会上投票反对AAL董事会的选举，原因是该公司持续存在违规行为。
Walhi呼吁AAL进行环境恢复，并为对土著和当地社区造成的伤害提供补救。
“我们响应受到AAL破坏性行动影响的社区的呼吁，要求AAL归还未经同意征用的土地，”Walhi的森林和种植园活动经理Uli Arta Siagian说。“那些侵犯人权、在印尼法律之外经营、污染我们宝贵环境的公司必须纠正他们的错误。”
AAL没有立即采取行动，而是对报告中提出的指控展开了独立调查。由印尼环境咨询公司EcoNusantara领导的调查小组最近完成了实地核查工作，包括确认所提出的不满的证据。
据该小组称，当地社区基本上是积极响应和合作的，尽管也有一些不愿参与的地方。该团队表示，目前正在审查和分析收集到的数据。
棕榈油公司
阿斯特拉农业集团(Astra Agro Lestari)旗下的种植园公司PT Mamuang的特许经营权，该公司卷入了土地公司
与印尼中苏拉威西当地社区的冲突。图片来自Agus Mawan/Mo
ngabay印度尼西亚。
活动人士批评了这项调查，称其从一开始就存在缺陷，因为它关注的是社区的合法权利，而不是AAL子公司的法律地位和社会经营许可证。它要求社区用法律证据证明他们的所有主张，无论他们对土地的习惯要求和权利如何，这在印度尼西亚是一个复杂的问题。
调查的职权范围还表明，这些社区以前没有土地，现在想要AAL子公司拥有的土地，这进一步巩固了该公司拥有土地权利的观念。活动人士说，举证责任落在了社区身上，因为AAL在制定职权范围时没有征求受影响社区的意见。
他们还说，调查一开始就没有必要，因为已经有足够的证据，包括发表的报告、社区成员的证词、与社区领导人定罪有关的法庭听证会，以及农民的土地所有权证明，表明AAL是有罪的，因此必须采取具体措施来纠正不满和补救伤害。
美国地球之友的资深森林和土地活动家高拉夫·马丹(Gaurav Madan)说，如果AAL要继续进行调查，那么举证责任应该由该公司承担
他说:“该公司应该拿出证据，证明它事先获得了社区的自由知情同意，可以在他们的土地上经营，并影响他们的生计。”“AAL的子公司应出示印尼法律规定的每一份经营许可证。”
马丹说，继续从AAL采购棕榈油的消费品品牌和该公司的投资者也需要加强要求该公司出示其在苏拉威西岛经营的法律证据。
“为什么消费者品牌不要求看这份文件?”他说。“他们有责任进行这种独立的尽职调查，尤其是在违规行为引起他们注意的情况下。”
荷兰环保非政府组织Milieudefensie的森林项目协调员Danielle van Oijen说，如果不追究AAL这样的公司的责任，消费品公司声称的可持续发展只是空洞的空话。
他们也很难遵守欧洲关于森林砍伐的新规定，该规定要求在欧盟市场销售产品的公司进行尽职调查，以消除其供应链中的森林砍伐和侵犯人权行为。
“消费品公司继续声称他们的商业模式是‘可持续的’，同时继续从AAL这样的冲突棕榈油公司采购，”van Oijen说。“这些数十亿美元的公司不应该洗白，而应该利用他们的公共平台，确保AAL弥补它对受影响的社区和环境造成的伤害。”
横幅图片:棕榈油公司阿斯特拉农业集团(Astra Agro Lestari)旗下的种植园公司PT Mamuang的特许经营权，该公司卷入了土地公司与印尼中苏拉威西当地社区的冲突。图片来自Agus Mawan/Mongabay印度尼西亚。
